Skip to content

Защитим в любой ситуации!

Нотариус имеет право удостоверять сделки
Главная | Защита прав потребителя | Главный подрядчик несет ли ответственность за материальный ущерб

О возмещении ущерба, причиненного имуществу

Тольятти Самарская область 14 ноября года.

Работник не выполнил свои обязанности

Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В. В иске Назарову В. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД. Выбоина была покрыта водой и у него не было возможности ее увидеть.

О полной материальной ответственности

Данная выбоина превышала установленный ГОСТ Р предельный размер повреждений дорожного полотна. В результате наезда на выбоину его автомашине были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключения эксперта, составит рублей. Кроме тог, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эксперта в размере рублей и по оплате услуг СТО по проведению диагностики в целях определения наличия отсутствия скрытых повреждений автомобиля в размере рублей.

Истец полагает, что причиненный ему ущерб подлежит взысканию с ответчика, который в силу муниципального контракта осуществляет содержание данного участка дороги.

Подписка на статьи

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Мишарина О. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Полагал, принятое мировым судьей Решение правильным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель третьего лица- Мэрии г.

Главный подрядчик несет ли ответственность за материальный ущерб быть, все

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения, считает данное Решение правильным по следующим основаниям. В соответствии со ст. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД. В результате наезда на выбоину его автомашине были причинены механические повреждения.

поведения Главный подрядчик несет ли ответственность за материальный ущерб вот

Истец полагает, что ответственность за причиненный ему ущерб должен нести ответчик в силу того, что между мэрией г. Тольятти и ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства Центрального района г. В силу данного контракта ответчик обязался осуществлять надлежащее содержание того участка автодороги, на котором произошло вышеописанное происшествие.

ожидал Главный подрядчик несет ли ответственность за материальный ущерб быстро

Между тем, судом установлено, что ДД. Требования истца основаны на обязательствах из причинения вреда. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда только законом. Глава 37 ГК РФ, регулирующая отношения подряда, не предусматривает возможности возложить на генерального подрядчика ответственность за вред, причиненный субподрядчиком третьему лицу. Из анализа положений ст.

Удивительно, но факт! Например, водитель легкового автомобиля, принадлежащего организации, после работы решил совершить автомобильную прогулку по городу и в результате ДТП разбил машину и т. Таким образом, правовых оснований для заключения в подобной ситуации договоров о полной материальной ответственности с вышеуказанными физическими лицами не имеется.

Таким образом, генподрядчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный субподрядчиком имуществу третьего лица, так же, как и заказчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьего лица подрядчиком. Законодатель при ответе на вопрос, перед кем несет ответственность генподрядчик за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, указывает только заказчика, не указывая ответственности перед третьими лицами ч. Однако истец отказался от замены ответчика. При указанных обстоятельствах мировым судьей было принято правильное Решение об отказе в удовлетворении иска.

Удивительно, но факт! Это поможет в дальнейшем избежать неприятностей, если сотрудник откажется подписать договор о полной материальной ответственности. Подробно о предмете договора оказания услуг см.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное мировым судьей Решение является правильным, оснований для его отмены или изменения, судом не установлено. С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Читайте также

  • Выгодная покупка оренбург интернет магазин
  • Договор займа кредита и финансирования под уступку денежного требования
  • Документы для налогового вычета за дом
  • Военная ипотека окончание контракта
  • Уступка права требования по судебному приказу